Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6342 K.2012/11168

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak doğru olmayan iddialarla sona erdirildiğini iddia ederek, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iş sözleşmesinin davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları sebebi ile haklı nedenle fesedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda “davalı tarafça feshin haklı ve geçerli olduğu ve son çare olarak uygulandığı hususlarının usulünce kanıtlanamadığı” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının iş sözleşmesi 16.09.2010 tarihli fesih bildirimi ile “...pozisyonunun gerektirdiği etik/uygun davranışları sergilemeyerek, profesyonel çalışma ortamına uygun davranmadığınız, görev yaptığınız şubedeki telefon kayıtlarından Ağustos ayı içinde muhtelif zamanlarda yaptığınız telefon görüşmeleri insan kaynakları işkolu yöneticileri ve tarafınızca da dinlendiğinde, mesai saatleri içinde iş amacı dışında uzun süren telefon görüşmeleri yaptığınız ve bu nedenle etkili zaman yönetimi yapmadığınız,

Yöneticileriniz, banka müşterileri, çalışma arkadaşlarınıza ya da iş ortamını paylaştığınız diğer kişilere özenli ve saygılı davranmadığınız, çalışma arkadaşlarınız yöneticileriniz ve banka müşterileri hakkında profesyonel iletişim tarzından uzak ifadeler kullandığınız, etik/açık/güvenilir çalışma ortamını sağlayacak tavır ve davranışlar sergilemek konusunda gereken hassasiyeti ve özeni göstermediğiniz...

Çalışma arkadaşlarınızla Banka Mevzuat ve Uygulama Talimatlarına aykırı davranarak borç alacak ilişkisi içine girme, bir başka şubedeki çalışma arkadaşınızın kendisi için sizden personel kredisi kullanma talebine olumlu yanıt verdiğiniz tespit edilmiştir.” gerekçeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e bendi dayanak gösterilerek feshedilmiştir.

Dosya içeriğinde davacının davalı işyeri dahili telefonu ile 02.08.2010 tarihinde 6 dakika, 03.08.2010 tarihinde 14 dakika, 09.08.2010 tarihinde 5 dakika, 10.08.2010 tarihinde 9 dakika, 4.5 dakika ve 4 dakika, 16.08.2010 tarihinde 5 dakika olan iş dışı özel görüşmeleri sabittir. Bu telefon görüşme çözümlemelerinde davacının bir başka şube çalışanı hesabına kendi adına personel kredisi çekme vaadinde bulunduğu ve kendi eşi ile yaptığı telefon görüşmelerinde yöneticileri hakkında uygunsuz isnat içeren kelimeler kullandığı sabittir. Söz konusu telefon görüşmeleri kurum telefonundan yapıldığından ve davacı da bu görüşmelerin kayıt altına alındığını bildiğinden görüşmelerin özel görüşme olduğu da kabul edilemez.

Bu eylemlerin haklı fesih gerekçesi yapılacak boyuta ulaşmadığı kabul edilebilirse de, işverenin artık bu eylemleri yapan bir personelle çalışmayı sona erdirmesinde geçerli fesih sebebi oluştuğu kabul edilmelidir.

Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca,hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.