Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6474 K.2012/11725

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken iş sözleşmesine davalı tarafından son verildiğini beyanla, davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işine iadesine, işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için dört aylık süreye ait ücret ve diğer haklarının ödenmesine, davalı tarafından uyulmaması halinde kötü niyetli fesih nedeni ile sekiz aylık ücret ve tazminatın ödenmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

Davalı vekili; davacının aralıklarla süreklilik arz eder şekilde sık sık rapor alarak devamsızlık yaptığını, iş süresince gözlenen performans düşüklüğünün geçerli sebeple feshe sebebiyet verdiğini, görevini gereği gibi yerine getirmesi amacıyla sözlü ve yazılı uyarıldığını, yasaya uygun olarak savunmasının alındığını, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini beyanla haksız açılan davanın reddini karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacının 27/12/2010 tarihinde fatura ödemeleri, hat açma, yetki dışında fatura indirimi yapma sebebi ile kınama cezası aldığı, bunu takiben performans düşüklüğüne dayalı iş sözleşmesine son verildiği, davacının alınan savunmasında rahatsızlığı sebebiyle motivasyonunun bozulduğu ve performansının düştüğü hususlarına değinilerek, işverenin performansı düşen işçisine karşı, performans artırımına yönelik eğitim vermek ve gerekli iyileştirmeleri yapmakla yükümlü olduğu, oysa dosyada buna ilişkin herhangi bir belge ve delil sunulmadığı, fesih bildiriminde soyut beyanlarla yetinildiği, sık sık rapor alınmasının da yasada belirtilen haller dışında fesih sebebi olamayacağı gerekçesiyle işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Söz konusu karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Davalı işyerinde Çağrı Merkezi Müşteri Yetkilisi olan davacının, kendisine ait olan ve borcundan dolayı kısıtlanan [NUMARA] numaralı telefon hattındaki bu sınırlamayı kurallara aykırı olarak altı kez kaldırdığı, işyerinin eski çalışanlarından ... adına kayıtlı telefon hattına, indirim kurallarına ve yetkisine aykırı olarak altı ay süreyle %25 fatura indirimi uyguladığı, söz konusu eylemlerden dolayı davacıya 27/10/2010 tarihinde kınama cezası verildiği, davacının işyerinde belirlenmiş olan standart yemek ve mola sürelerine uymadığı, bu eylemlerinden dolayı da 03/12/2010 ve 10/01/2011 tarihlerinde uyarıldığı, mahkemece iş sözleşmesinin performans düşüklüğüne bağlı olarak feshi için gerekli

koşulların oluşmadığına değinilmiş ve bu husus geçerli fesih olarak görülmemiş ise de davacının verimlilik ve performansının motivasyon bozukluğu sebebiyle düştüğünün davacı tarafından da kabul edildiği, uyarılara rağmen kurallara aykırılık, mesai saatlerine ve çalışma düzenine uymama şeklindeki davranışların bütününe bakıldığında iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshi koşullarının oluştuğu tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davacının tutum, davranış ve eylemlerinin bir bütün halinde değerlendirilip iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshine hükmedilmesi yerine, eksik değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.