Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6574 K.2012/11181

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin devamsızlığı olmamasına rağmen devamsızlık iddiası ile haksız ve geçersiz sebeple feshedildiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece davalı tarafça devamsızlığın ispatlanamadığı, feshin bir başka sebebi dayalı yapıldığının kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g bendinde, işçinin izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü, veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki işgünü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi, işverence haklı fesih sebebi olarak düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı, çalıştığı iki yıllık süre içerisinde altı defa izinsiz ve mazeretsiz olarak işine devam etmemiştir. Bunlardan son üç tanesi 2009 yılı Mart ayı içerisindedir. Bu durum 4857 sayılı Kanun'un 25/II-g bendine göre haklı sebep oluşturmasına rağmen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.