İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/758 K.2011/1078

İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Esas2011/758Karar2011/1078Tarih26 Eylül 2011Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/758 E., 2011/1078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Eylül 2011
Mahkemesi
Kadıköy 3. İş Mahkemesi
Tarihi
13/11/2009
Numarası
2009/607-2009/684
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece Sosyal Güvenlik kayıtlarına göre fesih tarihi itibariyle işyerinde 20 işçinin çalıştığı 30’un altında işçi çalışması nedeniyle davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde 30 ve daha fazla işçi çalıştırılması gerekir. İşverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan işçi sayısına göre belirlenir.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacının çalışmakta olduğu 1062038034 sigorta sicil sayılı işyerinin ...üniversitesi Sosyal Tesisler Müdürlüğü ... Üniversitesi Gözlem Kamp evi ünvanlı iş yeri olduğu davacının esas itibariyle bu işyerinden 2.11.2004 tarihinden itibaren bildiriminin bulunduğu iş sözleşmesinin 31.7.2009 tarihi itibariyle sona erdirildiği bu işyerinin ...Yönetim Kurulunun 14.4.2009 tarihli kararı ile ....Üniversitesi Sosyal Tesisler müdürlüğü misafirhane ve tesisi iken Marmara Üniversitesi Döner sermaye İşletmeleri bünyesinde ..... Sosyal Bilimleri Yüksekokulu Uygulama Birimi olarak hizmet vermesinin karalaştırıldığı davacının

bu yerde 2.11.2004 tarihinden itibaren çalışmakta iken 4.9.2008 tarihinden itibaren yönetici yardımcısı olarak çalışmaya devam ettiği iş sözleşmesinin 31.7.2009 tarihi itibariyle Başbakanlık Personel Daire Başkanlığının Üniversite misafirhanesinde vizeli geçici işçi pozisyonları dışında geçmiş yıllarda işe girmiş ve hala çalışan 16 personelin Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin esasların geçici 6.maddesinde belirtilen şartlara uymayan 16 personelin sınav şartı aranmaksızın bir defaya mahsus olarak sözlü sınavlarda başarılı olmaları kaydıyla 4-B sözleşmeli personel statüsünde istihdamının

yapılıp yapılamayacağının sorulması neticesinde Maliye Bakanlığından talep edilen vizeye onay verilmemesi nedeniyle istihdamının yasa gereği mümkün olmadığı

gerekçesiyle iş sözleşmesi sona erdirilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumunun 28.10.2009 havale tarihli cevabi yazısına göre 1062038 034 sigorta sicil sayılı işyerinden fesih tarihi olan 31.7.2009 tarihi itibariyle çalışan sigortalı sayısının 20 olarak bildirildiği anlaşılmaktadır. Ancak yukarıda sayılan ilkeler doğrultusunda İşverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan işçi sayısı, bu işyerlerinde çalışan işçi sayısına göre belirlenir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davalı ....Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir sosyal tesis bulunup bulunmadığı araştırılarak başka sosyal tesislerin bulunduğunun belirlenmesi halinde bu işyerlerinde çalışan işçi sayısının tespit edilerek; 30 işçi sayısı tüm sosyal tesislerde çalışan işçi sayısına göre saptanmalı davacının iş güvencesi kapsamında bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, iş güvencesi kapsamında olduğu sonucuna varılması halinde ise işin esasına girilerek sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/758, K. 2011/1078, 26 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/758
Karar No
2011/1078
Tarih
26 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/759 K.2011/26525
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/759 K.2011/1331
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/759 K.2011/1808
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/759 K.2011/1079
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/760 K.2011/21989
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/760 K.2011/2041

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.