Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/7935 K.2012/11636

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından yapılan feshinin geçersiz olduğunu iddia ederek feshin geçersizliği ile işe iadesini istemiştir.

Davalı işveren ise davacının işveren vekili olduğunu dolayısıyla iş güvencesi hükümlerinin uygulanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle davacıya şirketi temsil ve ilzam konusunda verilmiş olan vekaletname içeriği ile işyeri organizasyon şemasına göre davacının işveren vekili yardımcısı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesinin son fıkrasında işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları ile işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekilleri hakkında iş güvencesi hükümlerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır.

Davacının davalı şirket işlerinin bütününü yöneten işveren vekili yardımcısı konumundaki ticari genel müdür yardımcısı olduğu mübrez organizasyon şeması ile ... bulunmaktadır. Bu durumda işveren vekili yardımcısı olan davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.