Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/8133 K.2012/1396

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini; işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, reyon görevlisi olarak çalışan davacının ihtara rağmen görevini ihmal etmesi, dikkat ve özen göstermemesi, işini aksatması, çalışma disiplinine uymaması ve son kullanma tarihi geçmiş ürünleri reyonda bulundurması nedeniyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-h maddesi gereğince feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği, fesihten önce davacıdan savunmasının alınmadığı, işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesine göre ikaz, ihtar, yevmiye kesimi cezalarından sonra işten çıkarma cezasının uygulanması gerektiği, feshin son çare olması ilkesinin dikkate alınmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre davalıya ait market işyerinde şarkütör olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, davalı işverence, yapılan ikaz ve ihtarlara rağmen görevini ihmal ettiği, dikkatsizlik ve düzensizlik gösterdiği, işini aksattığı, çalışma düzenine uymadığı ve son kullanma tarihi kontrolü yapmayarak şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-h maddesi uyarınca feshedilmiştir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, toplu iş sözleşmesinde disiplin cezaları bakımından belirtilen sıralama haklı nedenle feshin sınırlandırılmasıyla ilgilidir. Feshin geçerli nedene dayanmasını etkilemez. Bu nedenle sözleşmede yer alan sıralamaya uymamak feshi haksız kılmakta ise de, olayın özelliğine göre geçerli nedenin varlığından söz edilebilir.

Somut olayda, davacıya daha önce işinde yeterli dikkat ve özeni göstermediği ve reyonlarda son kullanma tarihi kontrolleri yapmadığı için ihtar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. İhtara rağmen davacının yine son kullanma tarihini kontrol görevinde gereken özeni göstermediği işyerinde düzenlenen tutanakla tespit edilmiştir. Davacının

davranışı fesih için geçerli sebep teşkil etmektedir. Mahkemece davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.