KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/8149 E., 2012/1407 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı, bakiye alacağı, boşta geçen süre ücreti, sosyal haklar, işe başlatmama tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, iş güvencesi tazminatı alacağı ile dört aylık ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanunun gerektirici gerekçelere göre; davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı işçinin feshin geçersizliğinin tespiti üzerine kanuni süre içerisinde işe başlamak üzere davalı işverene başvurduğu, davalı işverence 13.07.2010 tarihinde işe başlatılmadığı, işe başlatmama tarihinin fesih tarihi olmakla kıdem tazminatı faiz başlangıcı olarak sözü edilen fesih tarihi dikkate alınmalıdır. Hükümde kıdem tazminatı faiz başlangıcı tarihi yanlış tespit edilmiştir.
Ancak, belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/6 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/8149, K. 2012/1407, 7 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama