Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/8337 K.2012/2820

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, karara rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaz ise sekiz aylık brüt ücret tutarında tazminatın belirlenmesine, davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, ....'in özelleştirme kapsamına alınması ile yeniden yapılandırıldığını fesihte emekliliğe hak kazanmış olmanın objektif ölçüt olarak uygulandığını, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedenlere dayandığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece emekliliğe hak kazanmanın feshin haklı sebebi kabul edilemeyeceği gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilmiş; işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin sekiz aylık ücret tutarında belirlenmiştir.

Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacı işçiye gönderilen fesih bildiriminde kuruluşun 05.02.2001 tarihinden itibaren özelleştirme kapsamına alınmış olması, şirketin finansman kaynağını oluşturan işyerlerinin özelleştirilmesi sonucu gelir getiren ünitenin kalmaması, finansman ihtiyaçlarının Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca karşılanıyor olması ve çok büyük ölçüde atıl işgücü kapasitesinin oluşması sebebiyle atıl işgücünün azaltılması amacıyla yaşlılık aylığı almaya hak kazanan işçilerin iş sözleşmelerinin feshedilmesinin öngörüldüğü, davacının da bu kapsamda olması sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiği belirtilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin şirketin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 05.02.2001 tarih ve 2001/06 sayılı kararıyla 06.02.2001 tarihinden itibaren özelleştirme kapsam ve programına alındığı, halen devam eden bu süreç içinde, Resmi Gazete'nin 24.04.2008 tarih ve 26856 sayılı nüshasında yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 22.04.2008 tarih ve 2008/23 no’lu Kararı uyarınca, Sigara fabrikalarının varlık satışı yoluyla üzerine kalan ....Tütün Mamülleri San. ve Tic.

A. Ş.ne satışının gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere ve Dairemiz incelenmesinden geçen emsal kararlara göre davalı şirket özelleştirme kapsamında iken, bazı fabrikaları ve bölümlerini kapatmış, kapatılan bölümlerden emekliliği gelenler ile yeni işe alınan işçileri işten çıkarmış, kalan işçileri ise uygun diğer işyerlerine nakletmiştir. Davacının iş sözleşmesinin feshinden önce ambalaj ve sigara fabrikaları özelleştirme sonucu satılmıştır.

İşyerlerinde istihdam fazlalığı kanıtlanmıştır. İstihdam fazlalığında emekliliğe hak kazananların seçilmesi objektif bir kriterdir. Yeni işçi alımı bulunmamaktadır. Davalı işveren işletmesel kararı tutarlı şekilde uygulamıştır. Bu maddi ve hukuki olgulara göre davacının iş sözleşmesinin, işyerinin ve işin gereklerine dayanan nedenle feshedildiği, feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmaktadır. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.