Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/8700 K.2012/15594

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 05.07.2000 tarihinden bu yana davalı Türk Patent Enstitüsü’nde marka araştırmacısı olarak çalıştığını, asıl işveren olan Türk Patent Enstitüsü’nün müvekkiline yasal haklarını vermemek için başka şirketlerle danışıklı olarak sözleşme yapıp o şirketlerde çalışıyor gösterdiğini, Türk Patent Enstitüsü ile bu şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, işten çıkarmanın geçerli bir sebebe dayanmadığını belirterek, TPE ile diğer davalı arasındaki işlemlerin muvazaa nedeni ile geçersiz olduğuna ve müvekkilinin asıl işveren olan davalı Türk Patent Enstitüsü’ne iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili müvekkilinin ihale makamı olduğunu, husumet düşmeyeceğini, müvekkilinin yeni bir hizmet alım ihalesi de açmadığını belirterek, TİP sözleşmelerinin 22. maddesine göre çalıştırılan işçilerin çalıştırılması ve iş akitlerinin feshinden davalı kurumun sorumlu tutulamayacağını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Hazar Sosyal Hiz. Yemek İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili davacının belirli süreli çalıştırılmak üzere 09.06.2010 tarihinde müvekkili firmanın bünyesinde işe alındığını, Türk Patent Enstitüsü’nün kadrolu personel aldığını, artık ihale açmadığını, müvekkili şirkette işe iadesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalı tarafça fesih haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılmadığı, davalı kurumun kendi kadrolu elemanlarını alacak olması fesih için haklı veya geçerli bir fesih nedeni olamayacağı, davacının davalı Türk Patent Enstitüsü ile doğrudan herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, kurumun yeterli elemanını bulunmaması nedeni ile ihale yoluyla taşeron firmalar aracılığıyla kurum işlerini davacı ve diğer çalışanlara yaptırmış olmasının kurumu diğer firmalarla arasında muvazaa olduğunu göstermeye yeterli olmadığı, davalılar arasında asıl/alt işveren ilişkisinin bulunduğu gerekçesi ile davacının davalı ...

Sosyal Hiz. Yemek İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. işyerindeki işine iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının davalı Türk Patent Enstitüsü işyerinde değişen taşeron şirketler işçisi olarak çalıştığı, davalı Enstitü ile taşeron şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin içeriğine göre alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır.

Yine taşeron işçisi olarak çalışan işçilerin doğrudan muvazaa iddiası ile davalı Türk Patent Enstitüsü hakkında açılan işe iade davalarında muvazaanın varlığının kabulü ile işçilerin davalı Türk Patent Enstitüsü işçisi olduğunun tespiti ile işe iadelerine dair kararların Yargıtay tarafındn onanarak kesinleştiği anlaşılmasına göre davacının davalı Türk Patent Enstitüsü işçisi olduğunun kabulü ile işe iadesine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davalılar arasında alt işverenlik ilişkisi olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.