Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9014 K.2012/12074

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01/06/2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dosya içeriğine göre; davalı şirkette ticaret müdürü olarak görev yapan davacının işine gereken özeni göstermemesi, şirket kurallarına uymaması, diğer çalışanlara kötü örnek teşkil edeceğinin tespit edilmesi ve performansını yeterli seviyeye çıkartmamasından dolayı iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin performans düşüklüğü gerekçesi ile feshedildiği ancak performans değerlendirilmesinin objektif kriterlere göre ölçümlendiğinin, davacının ayrıca başka bir birimde görevlendirme imkanının olup olmadığının davalı işverence ispat edilemediği ifadelerinin yer aldığı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairemiz sayın çoğunluğu tarafından da benimsenen bu sonuca aşağıda açıklanan nedenlerle iştirak edilmemiştir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki; fesih bildirimi yazısı içeriğine göre davacının görevini yaparken gereken özeni göstermemesi, şirket kurallarına uymaması ve bundan dolayı yeterli verimi (performansı) sağlayamaması hususları fesih sebebi yapılmış olup, feshin esas itibariyle ihmalli ve kusurlu davranışlara dayandırıldığından mahkemece oluşturulan gerekçe isabetli bulunmamaktadır.

Davacının iş sözleşmesinin feshine gerekçe kılınan davranışlarının gerçekten fesih için geçerli sebep oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi bakımından işverence dosyaya sunulmuş olan belgelerle işyeri kayıtları üzerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yapılması ve bundan sonra sonuca varılması gerektiğinin gözetilmeyip iş güvenliği müfettişi olan bir makine mühendisi bilirkişiden alınan yetersiz raporla yetinilmesi doğru olmamıştır.

Davalı işveren şirkette davacının görevinin yapılmasına ilişkin kuralları gösterir işyeri iş yönetmeliği ve dahili talimatnameler ile çalışma prosedürlerine ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtildikten sonra davacının yaptığı görevin özelliği ve niteliği dikkate alınarak muhasebeci mali müşavir ve işletme ekonomistinden oluşturulacak iki kişilik bilirkişi eşliğinde işyerinde keşif yapılarak işverenin kayıt ve belgeleriyle davacının çalıştığı dönemde gerçekleştirdiği ve işverence yetersiz ve hatalı bulunan işlemleri bilirkişilere incelettirilerek davacının iş sözleşmesinin feshi için geçerli sebep oluşturulacak ağırlıkta bir yetersizlik ve eksiklik olup olmadığının saptanması ve bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirdi.

Açıklanan tüm bu nedenlerle mahkemece fesih gerekçesinin gerektirdiği araştırma ve inceleme yapılmadan yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılamıyorum.