İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9078 K.2012/2162

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiğini, fesih bildiriminin yazılı, açık ve kesin biçimde yapılmadığından müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Esas2011/9078Karar2012/2162Tarih17 Şubat 2012Okuma1 dk · 292 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/9078 E., 2012/2162 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2012
Mahkemesi
Ankara 5. İş Mahkemesi
Tarihi
16/07/2010
Numarası
2010/656-2010/349
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

292 kelime·1 dk okuma

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiğini, fesih bildiriminin yazılı, açık ve kesin biçimde yapılmadığından müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirketin yürütmekte olduğu faaliyetlerin günün gerekleri ile birlikte yurtdışına yönelik olarak yoğunlaştırılması nedeniyle Ankara merkez ofisindeki iş potansiyelinin azaldığını ve bundan kaynaklı olarak da davacının pozisyonuna duyulan ihtiyacın kalmadığını, fesih bildiriminin davacıya okunduğunu ancak davacının kasıtlı olarak fesih bildirimini imzalamadığını ancak ibranameyi imzaladığını, davacının yerine yeni personel alınmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davacıya iş sözleşmesinin feshine dair yazı tebliğ olunmadığını fesih yazısında işyeri görevlisi tarafından imzadan imtina edildiği belirtildiğini ancak fesih yazısı noter kanalıyla ya da posta yoluyla ulaştırılmadığını, bu durumda fesih bildiriminin yazılı yapıldığı kabul edilemeyeceğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılmış ise de bu husus fesih gerekçesini bilmesi için yeterli olmayacağından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davacının davalı şirkette iş geliştirme uzmanı olarak çalıştığı, davalı şirket tarafından 14/05/2010 tarihinde iş potansiyelinin Ankara merkez ofisinden yurtdışına kayması nedeniyle azalan iş yoğunluğu neticesinde merkez ofiste küçülme kararı alınması nedeniyle davacının iş akdinin sona erdiğini bildirir fesih bildirimi yazısı düzenlediği, aynı yazının altına tarihsiz “işçi işbu fesih bildirimini imzalamaktan imtina etmiştir” şeklinde şerh düşülerek tutanak mümzileri M. S. G. ve N. A.’un..ve imzalarının olduğu ancak mahkemece tutanak mümzilerinin dinlenilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece; tutanak mümzileri M. S. G. ve N. A.’a resen davetiye gönderilerek tutanaktaki imzaların kendilerine ait olup olmadığı ve davacının fesih bildirimini imzadan imtina edip etmediğinin sorulmak suretiyle beyanlar neticesine göre tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/9078, K. 2012/2162, 17 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/9078
Karar No
2012/2162
Tarih
17 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9080 K.2012/2163
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9081 K.2012/2182
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9081 K.2012/2164
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9082 K.2012/2165
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/9083 K.2012/817
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9083 K.2012/2166

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.