Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9194 K.2012/3072

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır.

Böyle durumlarda işçi, anayasanın 25 ve 26’ncı maddesi ile güvence altına alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz. Buna karşılık işçinin bu ağırlıkta olmayan işveren aleyhine sarfettiği sözler çalışma düzenini bozacak nitelikte ise geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Sadece işverene karşı değil, işveren temsilcisine karşı yöneltilen ve haklı feshi gerektirecek ağırlıkta olmayan aleyhe sözler geçerli fesih nedeni sayılmalıdır.

Bunun gibi, işçinin, işveren veya aile üyelerinden olmamakla birlikte, işverenin yakını olan veya işverenin yakın ilişkide bulunduğu veya başka bir işte ortağı olan kişilere hakaret ve sövgüde bulunması, bu kişilere asılsız bildirim ve isnatlar yapması özellikle işverenin şahsının önemli olduğu küçük işletmeler bakımından bu durum iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturacaktır.

İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II, d hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir.

4857 sayılı Kanun’un 25. maddesi kapsamında değerlendirilecek ağır sözleri, işçi, işverenin veya vekilinin tahrikleri sonucu söylemesi, geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Yapıcı ve objektif ölçüler içerisinde belirli bir uzmanlık alanı ile ilgili eleştiri ya da işletmedeki bozukluk ya da uygunsuzluklara ilişkin eleştiri söz konusu olduğunda geçerli fesihten bahsedilemez. Dosyada bulunan belgeler, tutanaklar ve dinlenen tanık beyanlarına göre; davacının, bölüm amiri İsmail Dalgın'a yönelik olarak "şerefsiz sen de kim oluyorsun" dediği, ayrıca İsmail Dalgın'ı daha sonraki zamanlarda tehdit ettiği mahkemenin kabulündedir.

Ancak mahkemece "...davacının işyerindeki dosyasındaki savunma ve tutanaklardan iddia edildiği şekilde hakaret ve tehdit içeren sözlerle tepkide bulunduğuna ilişkin tereddütsüz bir çıkarıma gidilmesinin mümkün olmadığı... "gerekçesiyle feshin geçerli ve haklı bir sebebe dayandığının ve feshe konu olayın işyerindeki üretimi ve iş ilişkisi sürecini olumsuz etkilediğinin sunulan delillerle davalı işveren tarafından ispat edilemediği..." belirtilerek yanılgıya düşülmüştür.

Oysa davacının mahkemenin de kabulünde olan sözlerle "sataşma" eylemini gerçekleştirdiği sabittir. Bu duruma göre davacının iş sözleşmesinin davalı işverenlikçe haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile, işe iade davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü yoluna gidilmesi hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.