Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9236 K.2012/2764

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin ... Mersin alışveriş merkezi inşaatında 07/02/2007 tarihinde alt işverende sigortalı olarak işe başladığını, değişen alt işverenler bünyesinde sigortalı gösterilerek hep ... alışveriş merkezinde çalıştığını, asıl işvereninin ... A.Ş. olduğunu, son alt işveren olan ... A.Ş.'de 01/04/2009'da girişinin yapılıp 14/10/2009 tarihinde iş sözleşmesinin geçerli bir nedene dayanılmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davacının iş sözleşmesinin fesih bildiriminde açıklanan olumsuz davranışları nedeniyle geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, güvenlik hizmetlerinin diğer davalı şirketten satın alındığını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle diğer davalı tarafından feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı ... A.Ş.'nin davalı ... A.Ş.'den iş alan taşeron bir şirket olduğu tespiti yapıldıktan sonra davacının haksız olarak işten çıkarıldığı gerekçesiyle istem kabul edilmiştir.

Hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen,sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda; davacının fesih sebebi yapılan eylemleri geçerli fesih nedeni oluşturacak nitelikte ise de, fesih işleminden önce 4857 sayılı Kanun'un 19/2 maddesinde öngörülen savunma alma şartı yerine getirilmediği için feshin geçersizliğine ilişkin mahkemenin kabulü yerindedir.

Ancak mahkemenin gerekçesinde de işaret edildiği gibi davalılar arasında geçerli bir asıl-alt işveren ilişkisi mevcuttur. Bu durumda asıl işveren olan ... A.Ş. hakkında açılan davanın reddi hatalı olup davacının alt işverendeki işine iade edilmesi, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarından asıl işverenin de sorumlu tutulması gerekmektedir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.