Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9614 K.2012/3040

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işyerinde küçülmeye gidildiğinden bahisle sonlandırıldığı bildirilmiş ise de, yapılan feshin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 03.05.2010 tarihi itibariyle müvekkili davalı şirkette işbaşı yaptığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davacı dava açıldıktan sonra işyerinde işe başlamış olmakla, işe iadeye ilişkin talep konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve işçinin işe başlatılmak için süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadarki en çok dört aylık ücret ve diğer hakların davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacı işçi, dava açıldıktan sonra, 03.05.2010 tarihinde işverence işe başlatılmıştır. Bu durumda feshin geçersizliğine ve işe başlatmama tazminatı konusunda karar vermeye yer olmadığına hüküm kurulması yerindedir. Ancak davacı, 27.04.2010 tarihli ihtarı ile 10.02.2010-18.03.2010 arası boşta geçen süre ücreti ve haklarının ödenmesini talep ettiğinden, boşta geçen süre ücretinin buna göre belirlenmesi gerekir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.