İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/10240 K.2012/19915

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/10240Karar2012/19915Tarih27 Eylül 2012Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/10240 E., 2012/19915 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin işçinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları sebebi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddelerine dayanılarak feshin gerekçesi açık ve net bir şekilde belirtilmek, savunması alınmak ve ayrıca kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek sureti ile iş kanunu gereğince geçerli bir sebebe dayanılarak feshedildiğini, davacının ürün geliştirme araç ve sistem testleri ekip lideri olarak görev ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, sevk ve idaresinden sorumlu olduğu ekip üzerinde gerekli kontrolleri yapmadığını,

davalı şirkete ulaşan bir ihbar üzerine ürün geliştirme genel müdür yardımcılığına ait test kamyonlarının yakıt alımları ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda davacının sorumluluğu altında bulunan personelin farklı benzin istasyonlarından benzin alınması karşılığında para ve kişisel menfaat elde ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca davacının söz konusu yakıt alımı sistemini kurmak üzere davalı şirket tarafından kendisine verilmiş bir imza yetkisi olmadığı halde ...

Otomotiv San. A.Ş.'yi taahhüt altına alacak şekilde sözleşme imzalamış ve üçüncü şahıslara karşı davalı şirketi yetkisiz olarak temsil etmiş olduğunu, işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshi mümkün olduğu halde işçi gözetilerek geçerli fesih yapıldığını, hak ettiği ihbar ve kıdem tazminatlarının da ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının işyerinde ürün geliştirme ekip lideri olarak görev yaptığı, ancak bu birime ait test kamyonlarının yakıt alımlarında şoförler tarafından kişisel menfaat sağlanıp sağlanmadığı ve usulsüzlük yapılıp yapılmadığı şeklinde sürekli kontrol etmesinin beklenemeyeceği ve davalı işyerinde yirmiiki yıldır ürün geliştirme müdürü olarak görev yapan ve tanığın da beyanına göre şoförlerin komisyon almamaları için uyardıkları halde bazı şoförlerin yine komisyon alabileceğini ve bunun da takibinin pek mümkün olmadığının belirtildiği, söz konusu olayda davacının kusurlu ya da ihmalli bir

davranışının bulunduğunun belirlenemediği, ayrıca fesih bildiriminde davacının imzaladığı sözleşme ile davalı işvereni taahhüt altına soktuğu ve imza yetkisinin bulunmadığı belirtilmişse de dosyaya sunulan fesih bildirimine konu motorlu araç faaliyet sözleşmesinin içeriğinde davalı işverenin taahhüt altına sokulmasının söz konusu olmadığı, bu sözleşme ile davalı işverenin taahhüt altına sokularak zararlandırılmasının da söz konusu olmadığı, kaldı ki işverenin feshe gerekçe olarak gösterdiği olay kapsamında davacının savunmasını almaksızın fesih yoluna gitmesi sebebi ile geçerli feshin şekli koşullarının da yerine getirilmediği gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, araç ve sistem testleri ekip lideri olarak çalışmakta olan davacının iş sözleşmesi fesih bildiriminde açıkça belirtilen sebeplerle, ihbar ve kıdem tazminatları ödenerek feshedilmiştir. Davacının savunmasının varlığı, dava konusu olay dikkate alındığında, dava konusu hakkı doğrudan etkileyecek niteliktedir.

Davalı vekili tarafından yargılama sırasında, feshe konu olay sebebiyle işyerinde yapılmış soruşturma, işçilerden alınan yazılı beyanlar dosya halinde sunulmuştur. Bu evrak arasında davacının savunması yer almamaktadır. Ancak davalı vekili temyiz dilekçesine ekli davacı savunmasının bir kısmını sunmuştur. Mahkemece bu belgenin tümü getirtilmeli, duruşmada okunarak davacıya da sorulmalı ve diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.

Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/10240, K. 2012/19915, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10240
Karar No
2012/19915
Tarih
27 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/10241 K.2012/9028
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10241 K.2012/9982
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10241 K.2012/9037
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/10241 K.2012/15807
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/10241 K.2012/19916
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/10242 K.2012/11933

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.