Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/10303 K.2012/24412

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalı .... Televizyon Rek. ve Filmcilik San. Tic. A.Ş. avukatlarınca istenilmesi ve davalı .... Televizyon Rek. ve Filmcilik San. Tic. A.Ş.

Avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.11.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı .... adına Avukat .... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı şirketlerde Basın İş Kanunu’na tabi haber kameramanı olarak çalıştığını, sözleşmesinin haksız feshi üzerine işe iade davası açıldığını, 2002 yılı başına kadar çift bordro uygulanarak iki parça halinde ödenen ücretin bu tarihten sonra tek bordro ile ancak yine iki parça ödendiğini, bu kez asgari ücret görünen bordrodaki ücretinin fazla mesai adı altında gösterilmeye başlanarak işçinin mağdur edildiğini, aylık ücretinin net 2.050,00 TL olarak tespitinin gerektiğini belirterek müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davacının 04.12.1997 tarihinde işe başladığını, davalı şirketler ve davacı arasında aktedilen 31.12.2001 tarihli belge ile davacının .... Haber Ajansı Ltd. Şti. ile olan iş sözleşmesi feshedilerek tüm haklarını alıp işvereni ibra ettiğini, bu döneme ilişkin kıdem ve ihbar tazminatlarının .... Tv A.Ş. ile imzaladığı 01.01.2002 tarihli sözleşme ile üstlenildiğini, davacının bu tarihten itibaren sözleşmedeki ücretle bu davalı için çalıştığını, yaptığı fazla mesai karşılıklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin 31.12.2001 tarihli feshi ve ibraname nedeniyle davacının .... Haber Ajansı Ltd.

Şti.’nden kıdem ve ihbar tazminatı alacaklısı olmadığı, tüm hizmet sürelerine ilişkin diğer davalıdan talep hakkı bulunduğu, Ocak 2002’den sonraki tüm bordrolarda fazla mesai tahakkuku bulunduğundan bu hususta hak talep edemeyeceği, hafta tatilinde çalıştığı iddiasının kanıtlanamadığı, tanık beyanlarına göre Aks’de çalıştığı dönem için ulusal bayram ve genel tatil ücretinin hesaplanmış olduğu, bu alacağın % 5 fazlasında % 70 indirime gidildiği, ikramiye hususunda bir sözleşmesi bulunmadığı, kanuni ikramiyenin de bordrolarda ödenmiş olduğu, bu alacağın % 5 fazlasının kanunda yer almadığı,

fesih tarihine kadar geç ödenen ücretlerin ihtirazi kayıt ileri sürülmeden işçi tarafından kabul edilmiş olması nedeniyle % 5 fazlasının talep edilemeyeceği gerekçesiyle kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti ve bu alacağın % 5 fazlasına hüküm kurulmuş, diğer talepler ise reddedilmiştir. Karar her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir; Davacı, ödenmeyen ikramiye alacağı ve 5953 sayılı Kanun'un 14/son maddesi gereği kanuni ikramiye alacağını talep etmiştir.

Yargılama sırasında sunulan bordrolarda, tüm çalışma dönemi boyunca her ay ikramiye ödemesi yer almaktadır. İşyerinde akdi ikramiye bulunduğu konusunda bir beyan olmamış, belge de sunulmamıştır. Mahkemece bilirkişi tarafından söz konusu miktarların kanuni ikramiyenin üzerinde olduğu vurgulanan ikramiye alacağı ödenmiş olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı asil ile davalı işveren yetkilisi usulüne uygun şekilde isticvap edilerek, işyerinde akdi ikramiye uygulaması olup olmadığı, bordrolarda yer alan ikramiye ödemesinin akdi ikramiyeye mi, kanuni ikramiyeye mi ait olduğu netleştirilmelidir. Eğer ödemeler kanuni ikramiye ise ihtirazi kayıtsız işçi tarafından tahsil edildiğinden ve bilirkişi raporuna göre de kanuni miktarı aşan ödeme yapıldığından istek reddedilmelidir.

Ödemelerin akdi ikramiye olduğu anlaşılacak olursa, bu kez kanuni ikramiyenin 5953 sayılı Kanun'un 14/son maddesinde yer alan düzenlemedeki koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak her iki ikramiye talebi hakkında bir karar verilmelidir.

2-Davalı temyizine gelince; Taraflar arasında imzalanmış olan 01.01.2002 tarihli iş sözleşmesinin 5/a maddesinde ücrete fazla mesai, genel tatil, ulusal ve dini bayram günlerinde yapılan çalışmaların dahil olduğu düzenlenmiştir. Buna göre ulusal bayram ve genel tatil ücreti isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.