Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/10391 K.2012/14032

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemin ilişkindir.

Davalı iş sözleşmesi haklı sebeple feshedildiğinden kıdem ihbar tazminatının hak kazanılamayacağını savunmuştur.

Mahkemece istemin kabulü ile hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatlarına fesih tarihi olan 22.08.2008 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Davacının işe iade edildiğine dair Üsküdar 1. İş Mahkemesinin 2006/925 esas, 2007/603 sayılı kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.04.2008 tarihinde kesinleştiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ihbar tazminatına uygulanacak faiz tarihine ilişkin olduğu ve davacı tarafından daha önce temerrüde düşürülmediğinden ihbar tazminatına dava tarihinden ve ıslah tarihlerinden faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihi olan 22.08.2008 tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olmuştur.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2, 438/7 maddeleri uyarınca mahkeme hükmünün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.