Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/10450 K.2012/14033

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 20.03.2012 tarih ve 2012/3126 esas 2012/499 karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan ihbar tazminatı, yıllık izin, ikramiye, boşta geçen süre alacaklarının ödenmesi ile ilgili işçi tarafından işverene 22.10.2007 tarihinde ihtar tebliğ edilmiştir. Tebliğ edilen ihtar ile işveren temerrüte düşürmüştür. Temerrüt tarihi faizin başlangıcı olarak kabul edilir.

Ayrıca davacının dava dilekçesindeki müddeabihi aynı davada harcını yatırmak suretiyle kısmi ıslah yolu ile arttırdığı, harcın yatırıldığı tarihte arttırılan kalemler için temerrüt oluştuğu gözetilerek bu kalemler için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekeceği belirtilmiş ise de temerrüde düşürüldüğünden ıslah ile arttırılan miktarlar içinde temerrüt tarihinde faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken sadece bu yönü ile iddia edilen maddi hatanın yapıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 karar, sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara yerel mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usuli kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Somut olayda davacı işe başlatılmadığından sonra çektiği 12.11.2007 tarihli ihtarında tebliğden itibaren 24 saat içeriside alacaklarının ödenmesini istediğine ve bu ihtar davalıya 14.11.2007 de tebliğ edildiğine göre 24 saatlik sürenin dolumundan sonra 16.11.2007 tarihinde davalı temerrüde düşürüldüğünden alacaklara bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle Dairemizin anılan kararının maddi hataya dayandığı, olduğu görülmekle gereği konuşulup düşünüldü: