Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1061 K.2012/15963

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, Malatya Şubesindeki platform asistanlığı kadrosunun iptal edilerek davacının görev yerinin aynı görevde eksik kadro bulunan Ankara şubesine aktarıldığını, davacının, müvekkili bankanın gişe yetkilisi sınavına başvurması ve bu kadroya aktarılarak Malatya Şubesinde görevine devam etmesi talebi üzerine yapılan gişe yetkilisi sınavına girdiği, ancak 101 baraj puanının altında aldığını, bu sebeplerle davacının talebinin reddedilerek, 15.03.2010 tarihli yazı ile yeni görev yerinin Ankara olduğu ve 22.03.2010 tarihinde Ankara'da göreve başlaması gerektiğinin kendisine tebliğ edildiğini belirterek feshin iş yerinin gerekleri çerçevesinde yapılmış haklı bir fesih olması sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan gişe yetkilisi sınavında baraj puanını kimsenin geçememiş olmasına rağmen davacının talep etmiş olduğu gişe yetkilisi kadrosuna banka içerisinden bir başkasının atanmış olması, bu kadroya atanan kişi ile davacı arasında iş koşullarında ayrım yapılmış olması,davacının talep etmiş olduğu müşteri danışmanı kadrosuna davacının iş aktinin feshi tarihi olan 31.03.2010 tarihinden sonra 03.05.2010 tarihinde dışarıdan eleman alınmış olması ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde işten çıkarmanın son çare olması gerektiği,

davalı işverenin çalışanlar arasındaki eşitlik kuralını ihlal ederek iş aktini feshettiği kanaati ile haklı neden olmaksızın işveren tarafından iş aktinin feshedildiği, davacı tarafından işe iade istemi ile süresi içinde dava açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesinde yer alan “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz.

İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” hükmü, çalışma koşullarında esaslı değişikliğin normatif dayanağını oluşturmaktadır.

Somut olayda davalı şirkette platform asistanı olarak çalışan davacı işçiye bildirilen 15.12.2009 tarihli yazı ile görev yerinin değiştirildiğinin bildirildiği, davacının yapılan bildirimi kabul etmediğini beyan etmesi üzerine 31.03.2010 tarihli fesih bildirimi ile mevcut görev tanımı ve tecrübe gözönünde tutlarak başka bir görev teklif edilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davacının görev tanımı dosyada bulunmaktadır. Davacı, davalı işverenden kendisinin Malatya da değerlendirilmesini talep ettiği, davalı işverenin ise fesih tarihi itibariyle ihtiyaç olunan gişe yetkilisi pozisyonuna banka içerisinden bir kişinin atandığı, müşteri danışmanı kadrosuna banka dışından bir kişinin işe alındığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi aracığılıyla davacının fesih bildirm tarihi itibariyle yaptığı platform asistanlığının görev tanımı ile gişe yetkilisi ve müşteri danışmanlığının görev tanımları birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmak davacının gişe yetkilisi ve müşteri danışmanlığı pozisyonlarında görevlendirilip görevlendirilmeyeceği hususu kuşkuya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmelidir.

Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.