Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/11072 K.2012/20065

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacı ile yapılan hizmet sözleşmesi belirli süreli olduğunu, sözleşmenin bitim tarihinde hizmet sözleşmesinin yönetim kurulu kararı ile feshedildiğini ve çalışmış olduğu dönemlere ait tüm kanuni haklarının ödendiğini, feshin yazılı olarak davacıya tebliğ edildiğini, 01.01.2012 tarihinden sonra yeni istihdam yapılmışsa da araştırma uzmanı olarak kimsenin işe alınmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin belirli süreli olup olmadığı ve davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki belgelerden, davacının davalıya ait iş yerinde belirli süreli olarak düzenlenmiş olan iş sözleşmeleri ile araştırma uzmanı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesine göre iş sözleşmesinin belirli süreli olarak yapılabilmesi, işin belirli süreli olması veya belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya gibi objektif sebeplerin bulunması koşulların varlığına bağlı olup, bu konuda ispat yükü işverene aittir.

Davalı işveren, iş sözleşmesinin belirli süreli olarak yapılmasını gerektirecek yasal koşulların varlığını kanıtlamış değildir. Öte yandan, Yönetim Kurulu kararı içeriğine göre iş yerinde iş sözleşmesi ile çalışanlarla birer yıllık belirli süreli hizmet sözleşmeleri yapıldığı görülmektedir. İşveren iş sözleşmesinin feshinde sözleşmenin belirli süreli olduğu dışında başka bir savunmaya dayanmadığından, feshin geçersiz olduğu kabul edilerek davacının işe

iadesi yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır. Zira, davacının işten çıkışı 04 kodu ile bildirildiğine ve kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğine göre geçerli sebeple iş sözleşmesi feshedilmiş olup, 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereği fesih nedeni açık ve kesin olarak işçiye bildirilmediğinden fesih geçersizdir. Davanın kabulü yerine reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.