Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12153 K.2013/1655

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Sağlık Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Ocağında hizmetli olarak çalıştığını, aslında taşeron firma ile ilişkisinin bulunmadığını, iş sözleşmesinin Sağlık Müdürlüğü tarafından aile hekimliği uygulamasına geçilmesinden bahisle fesh edildiğini, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sağlık Müdürlüğü; yükleniciden hizmet alımı yaptığını, süreli olan hizmet alımlarının süresinin bitmesi ile sözleşmelerin son bulduğunu, yükleniciden hizmet alımı yapılan dönemlerin hepsinin ayrı ayrı dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti.; davacının istifa ederek işyerinden ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalılar arasında muvazaa olduğu belirtilerek şirket yönünden davanın reddine, İl Sağlık Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ... Sağlık Müdürlüğü vekili tarfından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İl Sağlık Müdürlüğüne husumet yöneltilebilmesi noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece, İl Sağlık Müdürlüklerinin tüzel kişiliklerinin olmadığı düşünülmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması hatalıdır.

İl Sağlık Müdürlüğünün taraf ehliyeti ve temsilci sıfatı yoktur. Mahkemece temsilde hata nedeniyle davacıya davasını Sağlık Bakanlığına yöneltmesi için süre verilip yargılama yapılması gerekirken tüzel kişiliği olmayan İl Sağlık Müdürlüğü hakkında karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.