Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12343 K.2013/2228

... ...

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, boşta geçen süre alacağı ile işe başlatmama tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı taraf, ... sözleşmesinin davalı işverence feshedilmesi sebebiyle açılan işe iade davasının kabul edilmesi ve verilen kararın kesinleşmesi üzerine süresi içerisinde işe başlatılması için davalı işverene başvurduğu, ancak işveren tarafından işe başlatılmadığını belirterek kıdem tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınması talebinde bulunmuştur.

Davalı taraf, davacının talep ettiği boşta geçen süre ücreti ve beş aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı alacağının, ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6170 esas sayılı takip dosyasına yatırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

...-İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu, işverenin işe başlatmaması ve buna bağlı olarak davacı işçinin kıdeme esas süresi konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı ... Kanunu'nun .... maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on ... günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur.

İşveren işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az dört, en fazla sekiz aylık ücret tutarında belirlenen ... güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları işçiye ödemek zorundadır.

İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda ... sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır.

Boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklar için, feshi izleyen dönem ücretlerine göre hesaplama yapılmalıdır. Geçersiz sayılan fesih tarihinden sonra boşta geçen en çok dört aylık sürede işçinin çalışması devam ediyormuş gibi ücret ve diğer haklar belirlenmelidir. Boşta geçen en çok dört aya kadar süre içinde ücret zammı ya da yeni bir toplu ... sözleşmesi yürürlüğe girdiğinde, her iki dönem için ayrı ayrı hesaplamaya gidilmelidir.

Somut olayda; davacı işçi, davalı işyerinde ....06.1993-....04.2005 tarihleri arasında onbir yıl on ay dört gün çalışmıştır. Davalı işveren tarafından işe iade kararının kesinleşmesine rağmen, işe başlatmama sebebiyle, davacı işçinin kıdemi fesih tarihine dört aylık sürenin eklenmesiyle oniki yıl iki ay dört gün olması gerekirken mahkemece itibar edilen bilirkişi raporunda davacı işçinin işe giriş tarihi olan ....06.1993 tarihinden, davacının işe iade kararının kesinleşme tarihine bir ay eklenerek ....04.2008 tarihine kadar kesintisiz çalışmış gibi ondört yıl on ay iki gün üzerinden kıdem tazminatı hesaplanması hatalıdır.

...- Boşta geçen süre ücretinin miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının dört aylık boşta geçen süre ücreti ....544,48 TL olarak hesap edilmiş, ancak ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6170 esas sayılı takip dosyasında davacıya yapılan ödemenin mahsubu ile davacının dört aylık boşta geçen süre ücretinin 284,42 TL olduğu belirtilmiştir. Buna rağmen mahkeme kararında herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin, davacının boşta geçen süre ücretinin ....776,90 TL olarak tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.