Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12349 K.2013/2403

... ...

DAVA

Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, dini ve resmi tatil ücreti, mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin Özbirikim Sitesi Kat Malikleri Başkanlığına, başkanlığı temsil eden kişiler olan Mustafa Solmaz, Feridun Kaya ve Veli Kalın'ın işe alması sonucu kapıcı olarak işe başladığını ve 01.02.2009 tarihinden 01.03.2010 tarihine kadar tahliye edilmek suretiyle sözleşmesi feshedilene kadar çalışmaya devam ettiğini, davalıların kira sözleşmesi adı altında kapıcılık hizmeti yürüttüklerini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi sigortasının da eksik yatırıldığını, müvekkilinin ... sözleşmesinin haksız ve dayanaksız tek taraflı olarak 01.03.2010 tarihinde feshedildiğini,

fiili ücret ve asgari ücret arasındaki farkın ... müfettişinin raporu ile sabit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kıdem tazminatının ... sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile 100,00 TL ihbar tazminatının ise temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile 100,00 TL ücret alacağı, 100,00 TL asgari geçim indirimi, 100,00 TL dini ve resmi tatil ücreti alacağı, 100,00 TL mesai ücreti alacağı olmak üzere toplam 600,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının söz konusu adreste kiracı olarak oturduğunu, yönetim kurulu başkanlığı ile kendisi arasında 01.02.2009 tarihli kira sözleşmesi mevcut olduğunu, bu kira sözleşmesinin ... sözleşmesi olmadığını, davacının sözleşmenin devamı sırasında 24.04.2009 tarihinde sigortalı olarak bir işyerinde işe girdiğini ve 30.06.2009 tarihinde işten ayrıldığını, site yönteminin yönetim kurulu kararı ve ....09.2009 tarihinde davacının kira sözleşmesine son verildiğini ve tahliyesinin istendiğini, davacının site yönetimine ait dairede oturmasının kapıcılık hizmeti gördüğü anlamına gelmeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.

Mahkemece davacı ile davalı kat malikleri arasında ... ilişkisi olduğu ve davacının ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, ispat yükümlülüğü kendisinde bulunan davalının talep edilen ücretleri ödediğini ispatlayamadığı davacının davalı işyerindeki genel tatil tatillerindeki çalışmalarının tanık beyanları ile ispatlandığı ancak, bilirkişi raporu ile tespit edilen genel tatil çalışma sürelerinin hayatın olağan akışına aykırı olması, davacının izinli ve raporlu olduğu günlerin bulunması ihtimalinin nazara alınarak genel tatil çalışma alacağından %50 hakkaniyet indirimi yapıldığı,

ayrıca davacıya asgari geçirim indiriminin ödenmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar davacı tarafça fazla çalışma alacağı talebinde bulunulmuş ise davacının çalışmasının büyük bir kısmının yaz dönemine denk geldiği, binanın bireysel olarak ısındığı, toplam bina sayısının az olduğu, katı yakıt olmaması nedeniyle arada geçen zamanın serbest olarak değerlendirildiği gerekçesiyle fazla mesai talebinin reddine diğer talepler yönünden bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan davacıya ait sigorta kayıtlarından dava konusu 01.02.2009-01.03.2010 dönemi içinde başka bir işyerinde çalışmasının olduğu görülmektedir. Bu işyerinin kime ait olduğu ve davalı işveren ile ilişkisi araştırılmadan, davacının fiilen başka bir işyerinde çalışıp çalışmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile davacı tarafından iddia edilen sürenin tamamında davalı işyerinde çalıştığının kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.