KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2012/12628 E., 2013/2295 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2013
- Mahkemesi
- ... Mahkemesi
Karar Metni
139 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
...
DAVA
Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davacı tanıklarının davacıdan önce işten ayrılan kişiler olduğu ve hakaret olayı ile ilgili beyanda bulunmamaları, davalı tanıklarının ise davacıya hakaret edilmediğini beyan etmeleri karşısında, ... sözleşmesini işveren yetkilisinin kendisine işe yaramazsın diyerek hakaret ettiği sebebiyle haklı sebeplerle feshettiğini ileri süren davacının, iddiasını ispatlayamadığının anlaşılmasına göre sonucu itibariyle doğru olan kararın davacı ve davalının temyiz itirazlarının reddiyle, ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden ...,... TL'nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 08.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/12628, K. 2013/2295, 8 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama