Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12740 K.2013/2603

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 1996 Temmuz-1997 Ağustos tarihleri arasında davalılara ait lokantada sigortasız olarak çalıştırıldığını, Ağustos 1997 tarihinden itibaren Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışmasının bildirildiğini, davacının işyerinde haftanın yedi günü, yaz dönemi 06:30-21:00 kış dönemi 06:30-18:00 saatleri arasında başka çalışan olmaması sebebi ile hiç ara vermeksizin çalıştırıldığını, davacının ücretlerinin eksik veya ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının çalışma süresini tam olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, davacının ücretlerinin haftalık olarak düzenli olarak ödendiğini, davacının işyerinde kaununi çalışma süreleri içinde çalıştığını, davacının işyerinin kapalı olduğu bir tarihte işyerinde içki içerken yakalandığını, işyerinde ahlaka aykırı davranışlarda bulunması sebebiyle iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iş sözleşmesinin davacı tarafından ücret alacakları ödenmediğinden haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle alınan hesap bilirkişisinin düzenlediği rapora itibarla fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinden 1/3 oranda hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre davacının ücret alacaklarının ödenmediğinden iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğinin kabulü isabetlidir. Ancak karara esas alınan hesap raporunda davacı tanığı ...’ın beyanlarına göre davacının yaz aylarında haftada altı gün 06:30- 21:00 saatler arası çalışarak üç saat ara dinlenmesi haftalık yirmidört saat kış aylarında saat 06:30- 18:00 arası çalıştığı iki saat ara dinlenmesi ile haftalık oniki saat fazla çalışması olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış, mahkemece hesaplanan tutar üzerinden 1/3 oranda hakkaniyet indirimi yapılmıştır.

Ancak davacının yaz aylarında haftalık yirmidört saat fazla çalışma ücreti hesaplanmış ise de dosya içeriğine göre davacının yaz aylarında günlük üç saat fazla çalışma yaptığı anlaşılmakla dava konusu fazla çalışma ücreti yaz ayları için günlük üç saatle sınırlı olarak hesaplanmalı, gerekirse hesap bilirkişisinden bu yönde ek rapor alınmalı hakkaniyet indirimi de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.