Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12928 K.2013/3141

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 01.10.2005-05.08.2009 tarihleri arasında, 24/48 vardiya usulüne göre çalışığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ve fazla çalıştırılmasına rağmen bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, hafta sonları ile dini ve milli bayramlarda çalıştığını, ücretlerinin verilmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığım, maaşının 5. ayda tamamının 2. ve 3. aylarda ise yarısının ödendiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil,

hafta tatili ücretleri ile ödenmeyen ücret alacağının kanuni faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek artırmıştır.

Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış yazılı ya da sözlü bir savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalıya ait işyerinde 08.10.2005-05.08.2009 tarihleri arasında üç yıl sekiz ay onüç gün çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı sebep olmadan feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, haftanın altı günü 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı, ayda bir seferde ortalama iki saat daha çalıştığı, 6,5 saat fazla çalıştığı, dini bayramlarda çalışmadığı, ulusal bayram ve resmi tatillerde çalıştığı, ücretlerinin ödenmediği,

kırkiki gün yıllık izninin kullandırıldığı ya da ücretinin ödendiğinin yazılı belgelerle ispat edilemediği sebebiyle bu alacak tutarlarının davacıya ödenmesi gerektiği, hafta tatillerinde çalışmadığından alacağı bulunmadığı, ücretlerin ödenmediğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının temyiz aşamasında dosyaya sunduğu yıllık izin kullanıldığına dair belge ile kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine dair belgelerin değerlendirilmesi gerekip gerekmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, işverence temyiz aşamasında dosyaya sunulan davacının imzası bulunan tarihsiz belgelerde, davacıya 691,24 TL ihbar tazminatı ile 1.225,98 TL kıdem tazminatı ödemelerinin yapıldığı, davacının yıllık izinlerini kullanmak isteğine ilişkin bir kısım belgeler bulunduğu anlaşılmış olup, ödeme iddiası itiraz mahiyetin de olduğundan ve yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceğinden, sunulan belgeler üzerinde durularak taraflardan diyecekleri de sorulduktan sonra gerçekten ödendiği belirlenirse mahsub yapılarak karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.