Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/13535 K.2012/18128

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin 16.03.2010 tarihinde 08.00-16.00 vardiyasında kullandığı forklifti yıkaması esnasında tazyikli suyun hava filtresinin kapağının çıkmasına rağmen yıkamaya devam etmesi sebebiyle hava filtresinden motorun piston kafalarına su dolmasına sebep olarak forklifte zarar verdiği gerekçesi ile feshedildiğini, fesih yazısında belirtilmiş olan olayın meydana gelmesinde müvekkilinin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin forklifi her zaman yıkadığını ve rutin bir iş olduğunu, hava filtresinin kapağının su tutulmak suretiyle çıkmasının mümkün olmadığını,

kapağı tutan bağlantılardan iki tanesinin olmadığının sonradan anlaşıldığını, yapılan feshin haksız ve geçersiz olduğunu belirterek feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, olay tarihine davacının forklifti yıkaması sırasında tazyikli suyun hava filtresinin kapağının çıkmasına rağmen yıkamaya devam etmesi sebebiyle hava filtresinden motorun piston kafalarına su dolmasına ve akabinde forklifti çalıştırması sonucu emilen suyun motorun piston kolunu yamultarak grank yataklarının bozulup, kapağa hasar vermesine sebebiyet verdiğini, hasar durumu ile kusur durumu tespit ettirildikten sonra davacının savunmasının alındığını ve davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-h ve ı maddeleri gereğince haklı sebeple fesih edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının kullandığı forkliftin hava filtresinin kapağını tutan bir kopçasının kırık olduğu, ayrıca yüksek basınçla su kullandırılarak motorun yıkatıldığı, işverenin bu durumu bildiği halde bu şekilde yıkatılmasına müsaade ettiği, hasarın meydana gelmesinde işverenin kusurlu olduğu, dolayısı ile yapılan feshin de haksız ve geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (ı) alt bendinde, işçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması halinin işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacının işyerinde forklift operatörü olarak çalıştığı, olay tarihinde kullandığı forklifti yıkadığı sırada basınçlı suyun hava filtresinin kapağını çıkarmasına rağmen yıkamaya devam etmesi sebebiyle hava filtresinden motorun piston kafalarına su dolmasına sebep olduğu ve devamında motoru çalıştırması sonucunda da pistonların yamulduğu ve forkliftin çalışamaz hale geldiği anlaşılmaktadır.

Dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine daha sonradan celbedilen belgeye göre davacının yaklaşık 7 yıldır forklift operatörü olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu belgeden deneyimli bir operatör olduğu anlaşılan davacının aracı yıkarken basınçlı suyun hava filtresinin kapağını çıkarmasına karşın yıkama işlemine devam etmesi ve daha sonra da motoru çalıştırarak aracın zararına sebebiyet vermesinin işverenin basınçlı suyun kullanıldığını bildiği ve kullanımına müsaade ettiği gerekçesi ile izah edilemeyeceği, deneyimli bir forklift operatörü olan davacının hava filtresine su girmiş olan aracı çalıştırmasından kaynaklanan hasarın, işçinin işini savsaması yüzünden gerçekleştiği açıktır.

Mahkemece bu hususlar gözetilmeden davanın reddi yerine yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.