Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14148 K.2013/3398

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim A. Ş. Temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının, davalı taşeron ... Özel Güvenlik şirketinin çalışanı olarak diğer davalı asıl işveren ... Kimya San. Tic. A. Ş.’ye ait işyerinde 01/11/2007 tarihinden iş sözleşmesini davalı ... Özel Güvenlik Şirketi tarafından haksız olarak feshedildiği 01/12/2010 tarihine kadar özel güvenlik elemanı olarak çalıştığını, kendisine ihbar ve kıdem tazminatının ödenmediğini, tüm sürede fazla mesai ile çalıştığını, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatillerde de çalıştırıldığını belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... A. Ş. vekili, müvekkili şirket ile diğer davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının müvekkili şirketin sigortalı işçisi olmadığını, diğer davalının ... sözleşmeli işçisi olduğunu, ... A.

Ş. tarafından aynı iş hakları içerisinde başka bir yerde görevlendirilmesine karşılık görevine mazeretsiz olarak gitmeyen davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesi gereğince 06/12/2010 tarihinde feshedilmiş olduğunu beyan ederek davanın görevsizlik, husumet ve esastan reddini talep etmiştir. ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim A. Ş. vekili, müvekkili şirketin diğer davalı ... San. Tic. A.

Ş.'nin taşeronu olmayıp asıl işveren konumunda olduğunu, şirket tarafından davacıya özel güvenlik sayısının personel azaltılması sebebi ile bir kişi azaltıldığı, görev yerinin bu sebeple değiştirilmek zorunda kalındığını, bu hususun kendisine bildirildiğini, görev yeri değişikliği bildirisinde ücret, yemek, ulaşım, hafta tatili... ve bunun gibi tüm özlük haklarının korunacağının 15/11/2010 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, 02/12/2010 tarihinde yeni görevlendirildiği Alerko A.

Ş. de işe başlaması gereken davacının mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle 4857 sayılı kanunun 25. maddesi kapsamında müvekkili şirket tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının, davalı ... Özel Güvenlik Koruma A. Ş.'nin personeli olarak çalıştığı, diğer davalı ... ... Kimya San. ve Tic. A. Ş.'nin ise asıl işveren olduğu, davacının asıl işveren ... ... Aş'nin güvenlik hizmetlerini yerine getirirken bu firmanın talebi üzerine çalıştığı taşeron ... Özel Güvenlik Koruma Anonim Şirketince İstanbul Ümraniye’de bulunan... Carrier San. ve Tic. A. Ş.'de görevlendirildiği, 3 gün üst üste işe gitmemesi nedeniyle tutanak tutularak iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmiş, diğer talepleri kısmen hüküm altına alınmıştır.

Karar, davacı ve davalı ... A. Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı temyizine gelince;

Dosya içeriğine göre, davalı ... Destrilasyon Kimya San. Tic. A. Ş.’nin özel güvenlik hizmetlerini diğer davalı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim A. Ş.‘den sözleşme ile sağladığı ve davacının da bu işte istihdam edildiği anlaşılmaktadır.

Asıl işverenin 10.11.2010 tarihini taşıyan, olumsuz piyasa koşulları nedeniyle 01.12.2010 tarihinden itibaren dört eleman ile sözleşmeye devam edileceğine ilişkin yazısı üzerine, Gebze işyerinde çalışmakta olan davacı, alt işveren tarafından halen görev yaptığı Deskimin Dilovası Gebze işyerinden, Alarko fabrikasının bulunduğu Ümraniye İstanbul işyerine görevlendirilmiş, işçinin kabul etmemesi üzerine iş sözleşmesi feshedilmiştir. Davacı ve ... A.

Ş. arasındaki iş sözleşmesinde, işverenin bu tür bir nakil yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı alt işveren ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim A. Ş.’nin fesih tarihinde davacıyı çalıştırabileceği başka projeleri bulunup bulunmadığı, varsa diğer işyerinde davacının değerlendirilme imkânının olup olmadığı, kısaca feshin son çare olması ilkesinin dikkate alınıp alınmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.