Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14484 K.2013/4009

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, işyerinde bekçi olarak çalıştığını, emekli olarak işten ayrıldığını, davalı işveren tarafından işçilik haklarının ödenmediğini belirterek, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücretleri, ücret alacağı, ikramiye ve soysal yardım alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işyerinden herhangi bir alacağının bulunmadığını ve davalı belediyeyi ibra ettiğini, buna dair ibranameyi dosyaya delil olarak sunduklarını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin devamı sırasında alındığı varsayılarak ibranameye değer verilmediği ifade edilerek alacaklar hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İş sözleşmesinin işçinin yaşlılık aylığı almaya hak kazanması nedeniyle 11.01.2008 tarihinde son bulduğu ihtilafsızdır. İçeriğinde 15.7.1989-15.1.2008 arası çalışmaya ilişkin olduğu belirtilen ibraname davalı delilleri arasında dosyaya sunulmuş, işçinin tüm hak ve alacaklarının ödendiği savunulmuştur. Yargılama sırasında işçi tarafından ibraname üzerindeki imza inkar edilmemiş, bir irade fesadı hali de iddia ve ispat olunmamıştır. Mahkemece ibranameye değer verilerek taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: