Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14702 K.2013/4085

...

DAVA

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının ödenmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın redine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının çalıştığı süre içersinde bir kaç kez ihtar cezası aldığı anlaşılmaktadır.

İş sözleşmesinin feshine gerekçe olarak kasa kartını molada olduğu saatlerde kasa bölümünde bırakarak başka kişilerin kasaya ulaşmasını sağlayacak ortam oluşturması gösterilmiş, mahkemece davacının mesai saatlerini ihlal etmesi, görevinin başından izinsiz ayrılması, iş arkadaşlarına olumsuz davranması ve iş akışını etkilemesi sebebiyle aldığı kınama cezaları ile birlikte feshe gerekçe olan olay da dikkate alınarak feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Feshe gerekçe yapılan eylemler 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesinde sayılan nitelik ve hallere uymamaktadır. Davacıya atfedilen eylemler geçerli feshi gerektirecek niteliktedir. Davacının iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmamaktadır. Dolayısıya davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.