Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15001 K.2013/10013

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram genel tatili ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat .... ile karşı taraf adına Avukat ....geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanunun gerektirici gerekçelere göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı tarafça 28.04.2008 tarihli dava dilekçesinde talep edilen kıdem tazminatı alacağı yönünden fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talep edilmemiştir. Bu dosya ile birleştirilen Ankara 15. İş Mahkemesinin 2008/359 esas sayılı dosyasında da, fesih tarihinden 28.04.2008 tarihine kadar geçen dönem için kıdem tazminatı işlemiş faiz alacağının tahsiline ilişkin bir talep de bulunmamıştır.

Hükümde dava dilekçesi ile talep edilen kıdem tazminatı miktarına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır. Ancak, belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.