Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15028 K.2013/4266

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izi alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının yaşlılık aylığı bağlanması için işyerine sözlü başvuruda bulunarak çıkışının yapılmasını istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini kendisinin feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının kabulüne, ancak ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatların Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 karar, sayılı kararı gereğince bozma nedenidir. Davacının yıllık izin alacağı bilirkişi tarafından 1.183,28 TL olarak hesaplanmış, davacı tarafından da bu miktar üzerinden ıslah edilmiştir. Gerekçeli kararın gerekçe bölümünde yıllık izin alacağının 1.183,28 TL olduğu belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında ve kısa kararda 1.838,28 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Gerekçe ile hüküm fıkrası arasında yıllık izin alacağının miktarı yönünde çelişki açık olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Sonuç: