Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15140 K.2013/4818

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence fesih edildiğini, son ücretinin 1.350,00.-TL olduğunu ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesinin işinde yeterli olmaması, davranışları ile işi aksatması sebeplerinden dolayı sona erdirildiğini, ücretinin iddia edildiği gibi 1.350,00.-TL.olmadığını, asgari ücretle çalıştığını, söz konusu belgelerin kredi kartı almak istemesi nedeni ile iyi niyetli olarak verildiğini, belirtilen süre kadar çalışmanın söz konusu olmadığını, yapılan fazla çalışmaların ödendiğini, çalışması bir yılın altında olduğundan izin ücreti hakkının bulunmadığını, dini ve milli bayramlarda izin kullandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

C) Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Anayasanın 141. maddesinde vurgulandığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve devamı maddelerinde de açıklandığı üzere, mahkeme kararları iddia, savunma ve tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıaların neler olduğu ve bunlardan çıkan sonuçlar ile hukuki sebepler gösterilerek gerekçeli biçimde yazılmalıdır.

Öte yandan, mahkeme kararlarındaki gerekçelerin hüküm fıkralarına uygun olması gerekir. Oysa, gerekçe ile hüküm fıkrasının aykırı olduğu, temyize konu kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Gerçekten, 27.03.2012 tarihli kararın gerekçe kısmında, davacının ücretinin asgari ücret üzerinden yapılacak hesaplamalara esas alınması gerektiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında ise, bilirkişi raporundaki iki seçenekli hesaplamadan birinci seçenekte yer alan aylık 1.350,00.-TL net ücret esas alınarak bulunan miktarlara hükmedilmiştir. Bu durumda, gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki bu çelişkinin giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.

F) Sonuç: