Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15239 K.2013/5045

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 07.06.1997-27.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını, emeklilik sebebi ile işyerinden ayrıldığını, ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil devamlı 05.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerinin hiç kullandırmadığını beyanla kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının 01.07.1999 tarihinde çalışmaya başladığını, asgari ücret aldığını, emeklilik sebebi ile isterinden ayrıldığını, kıdem tazminatının defalarca ödenmesi teklif edildiğini ancak almaktan imtina ettiğini, izin alacağının bulunmadığını, işyerinde fazla çalışma uygulaması veya ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapılmasının mümkün olmadığını zira işyerinin Bursa Büyükşehir Belediye meyve sebze halinde bulunduğunu ve çalışma saatlerinin resmi olarak belediye tarafından belirlendiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Bursa Büyükşehir Belediyesinin cevabi yazılarına göre hesap bilirkişisinin hesapladığı tutarlar üzerinden fazla çalışma ücretinden % 50; ulusal bayram genel tatil ücretinden % 25 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak taleple bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre davacının davalı şirkete ait işyerinde hamal olarak çalışmış olup 27.06.2009 tarihinde emeklilik nedeni ile işyerinden ayrılmıştır.

Davacı işyerinde ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil devamlı 05:00-19:00 saatleri arasında çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmaları karşılığı ücret isteğinde bulunmuştur.

Karara esas alınan hesap raporunda dava konusu fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti Bursa Büyükşehir Belediyesinden alınan cevabi yazılara göre hesaplanmış ise de Bursa Büyükşehir Belediyesinin 22.07.2010 tarihli yazısında halin 14.11.1990-16.10.2008 tarihleri arasında yaz aylarında 05:00-19:00, kış aylarında 06:00-18:00 saatleri arasında, 16.10.2008-15.06.2010 tarihleri arası yaz sezonunda 04:00-17:00;

kış sezonunda 05:00-15:00 saatleri arasında 15.06.2010 tarihinden itibaren 04:00-13:00 saatleri arasında açık olduğunu bildirilmiş, Bursa Büyükşehir Belediyesi Hal Şube Müdürlüğünün 24.10.1994 günlü yazısında ise 01.11.1994- 31.03.1995 tarihleri arasında haldeki satışların saat 07:00-14:00 saatler arasında yapıldığı bildirilmiştir.

Yine dosyaya sunulan davacının da imzasını taşıyan 2003 Nisan ayına ait puantaj cetvelinde çalışma saatlerinin 07:00 – 11:30 – 15:30 saatler arasında olduğu belirtilmiştir.

Davacının çalışma dönemlerinde Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından davacının çalıştığı meyve sebze halinin açık olduğu saatlere ilişkin alınan tüm kararların adı geçen belediyeden getirtilerek davacının işyerindeki günlük ve haftalık çalışma saatleri belirlenmeli gerekirse hesap bilirkişisinden ek rapor alınmalı, dosyadaki tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.