Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15888 K.2013/5268

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalılar alt işveren şirketler davacının defalarca uyarılmasına rağmen görevini ihmal ettiğinden feshin haklı olduğunu sayaç sökme işinin kendisinden alındığı davalı asıl işverenin bu yüzden ceza kestiğini davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı asıl işveren İGDAŞ Tic. A.Ş. ise davacının işçileri olmadığını, ihale ile doğal gaz sayaç sökme ve takılması işini verdiğini davanın reddine karar verilmesini istemiştir

Mahkemece davalılar tarafından haklı feshin kanıtlanmadığı kanaati ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyaya sunulan imzasız ücret bordrolarında asgari geçim indirimlerinin ödendiği görülmektedir. Davalının dayandığı banka kayıtları getirtilip davacı için banka maaş hesabına asgari geçim indirimlerinin yatırılıp yatırılmadığı değerlendirilmeden karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı hesaplanırken işlem hatası yapıldığı, brüt olarak 2.938,11 TL olması gereken miktarın brüt 3.238,11 TL olarak yazı yazıldığı bu konudaki maddi hatanın giderilerek kararın doğru sonuca göre verilmesi gerekirken hatalı şekilde hüküm kurulması bozma sebebidir.