Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15949 K.2012/19968

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedilmesi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, davalı işverene süresinde başvurduğu halde işe başlatılmadığını belirterek işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur. Davalının dosyada yazılı ve savunması bulunmamaktadır. Mahkemece davanın kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık izini hafta ve genel tatil ücretleri hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, dava işveren Ulusal Basın Gazetecilik ve Matbaacılık Yayın A.Ş.'ne açılmış olduğu ve davalı şirkete TMSF tarafından el konularak 11.12.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde davalı şirketten alacakları olanların alacaklarını kaydettirmeleri konusunda ilan yapıldığı ve Fon Kurulu tarafından 18.01.2007 tarihinde şirketin tasfiye ve sicilden terkinine karar verildiği ve bu karar uyarınca davalı şirket 01.11.2007 tarihinde sicilden terkin edildiği,

TMSF"nun mahkemeye yazdığı 05.12.2007 tarihli yazı ile anlaşılması üzerine dava dilekçesinin bu aşamadan sonra TMSF'ye yönetilerek davaya davalı sıfatı ile katılımı sağlanmış ise de bu konuda çıkarılan tebligatın TMSF adresi yerine davalı şirketin eski adresine çıkarıldığı ve şirketin daimi sekreteri sıfatı ile Sema Cesurer'e tebliğ edildiği görülmüştür.

Bu durumda dava dilekçesi usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilmediği anlaşılan TMSF savunma hakkının kısıtlandığı açıktır. Mahkemece dava dilekçesinin TMSF adresine usule uygun olarak tebliğ edilip savunması ve göstereceği deliller toplandıktan sonra esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedenidir.