Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/16116 K.2012/18500

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının işe iadesine dair karar verilmesine ve işverene başvuruda bulunulmasına karşın işe başlatılmadığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının hak ettiği tüm alacaklarının kendisine ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının işe başlatmama tazminatı alacaklısı olduğu diğer alacak kalemlerinin ise ödenmiş olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu alacakların hesabında esas alınacak işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda toplanmaktadır.

İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İhbar ve kıdem tazminatı ile iş güvencesi tazminatı belirtilen fesih tarihindeki emsal işçi ücretine hesaplanır.

İş sözleşmesi geçersiz nedenle feshedilen işçinin süresinde başvurusuna rağmen işe başlatılmaması veya başlatılması halinde çalıştırılmadığı en çok dört aylık süre ücret ve diğer hakları geçersiz sayılan feshi izleyen dönem ücretine göre hesaplanmalıdır.

Dosya kapsamnına göre mahkemece davacının işe başlatılmadığı tarih itibariyle davacı ile aynı işi yapan şahısların aldığı ücretin bildirilmesi amacıyla davalı kuruma yazı yazılmış ve bildirilen emsal ücrete göre değerlendirme yapılmıştır. Davacı taraf 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereği davacının A grubu meslek personeli kabul edilerek davacının alması gereken ücretin belirlenmesi gerektiğini iddia etmiştir. Anılan kanunun geçici 10. maddesinde "Fonda çalışmakta olan personelden, Kanun ile Fona verilen aslî ve sürekli görevler ile diğer hizmetleri yürütecek olanlar, öğrenim durumları, hizmet süreleri ve Fon Kurulu tarafından belirlenecek diğer hususlar dikkate alınarak bu Kanuna ekli (II) ve (III)

sayılı cetvellerde yer alan kadro ve pozisyonlara atanır." hükmü getirilmiş bulunmaktadır. Mahkemece yapılacak iş davacı ile aynı niteliklere sahip personel hakkında yapılan terfi işlemleri olup olmadığını, terfi işlemlerinin genele sirayet edip etmediğini araştırarak bu şahısların almakta oldukları ücretleri de göz önünde bulundurarak eşitlik ilkesi çerçevesinde davacının durumunun değerlendirmek olmalı iken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalıdır.