KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/1623 E., 2012/16048 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili;davalı işverence sendikal sebeplerle iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği belirterek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili; işyerinde idari işler bölümünde tehdit ve hakaret dolu sözler söylediğini, bu nedenle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-d kapsamında haklı nedenle işten çıkartıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsapmına göre iş akdinin işverence sendikal nedenlerle haksız olarak feshedidiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre fesih için geçerli bir nedenin varlığı davalı işverence kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir.
Ancak, daha önce Dairemizce temyiz incelemesine tabi tutulan 2011/11067....11078 esas sayılı dosyalarda işverence sendikal nedenlerle fesih yapıldığı kabul edilmişse de, bahsi geçen dosyalardaki fesih sebeplerinin farklılığı ve anılan dosyalardaki fesih tarihleri ile iş bu dosyadaki fesih tarihi arasında geçen süre, davacının sendika üyesi olduğu tarihle fesih tarihi arasında uzunca bir zaman aralığı bulunması ve davacı tanıklarının somut veriler içermeyen ifadeleri göz önünde tutulduğunda sendikal nedenlerle sözleşmesinin feshedildiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya konmuş olmamakla sendikal nedenle sözleşmesinin feshedildiği gerekçesiyle bir yıllık ücret karşılığı işe başlatmama tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/1623, K. 2012/16048, 9 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama