Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/16341 K.2012/23742

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının uçağın ön ambarına bagaj yükleyen ramp işçisi ...'ın ambar ağlarını örerken bu iş tamamlanmadan ambar kapağını kapatarak ambar içinde kalmasına neden olduğu personelin can güvenliğini bu şekilde tehlikeye düşürmesi ve uçuş güvenliğini olumsuz etkilemesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının işveren tarafından fesih nedeni yapılan olayda davacıdan başka kişilerin fiil ve ihmallerinin de karıştığı, oniki yıla yakın çalışması süresince daha evvel herhangi bir disiplin cezası almadığından iş sözleşmesinin feshinin eylemle orantısız olduğu gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen haklı nedenler olduğu gibi, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.

İşçinin sık sık rapor alması yasanın gerekçesinde bu nedenler içinde sayılmıştır. İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya içeriğine göre, davacının davalı şirket işçisi olarak 01.05.1997 tarihinden itibaren şoför olarak çalışmaya başladığı, uçağın ön ambarına bagaj yükleyen ramp işçisi ...'ın ambar ağlarını örerken bu iş tamamlanmadan ambar kapağını kapatarak ambar içinde kalmasına neden olduğu personelin can güvenliğini bu şekilde tehlikeye düşürmesi ve uçuş güvenliğini olumsuz etkilemesi nedeniyle, yolcuların panik yaşamasına ve davalı şirketin müşteri karşısında prestij kaybına neden olduğu gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesi gereğince feshedilmiştir.

Mahkemece davalı işveren tarafından fesih nedeni yapılan olayda davacıdan başka işçilerin de katılımı olması, davacının çalışma süresince benzeri davranışı olmaması ve feshin davacının eylemi ile orantısız olduğu gerekçesiyle feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı sonucuna varılarak davacının işe iadesi yönünde karar verilmiş ise de fesih bildiriminde fesih gerekçesi yapılan eylemin gerçekleştiği dosya kapsamı ile sabittir.

Davacının kontrol görevini yerine getirmekte gerekli özeni göstermeden ambar kapağını kapatarak diğer işçinin ambarda kalmasına neden olduğu, işyerinde o sırada başka işçiler çalışmakta ise de davacının üzerine düşen kontrol görevini yerine getirmeksizin kontrolsüz olarak ambar kapağını kapatması nedeniyle işyerinde olumsuzluğa neden olduğundan davalı işveren tarafından fesih nedeni yapılan olaylar haklı sebep ağırlığında olmasa da feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir.

Bu itibarla işe iade isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde işe iadeye karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.