Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/17305 K.2012/18467

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kurum vekili, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı şirket, bazı tutanaklar sunarak davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları sebebiyle fesh edildiğini savunmuştur

Mahkemece iş sözleşmesinin yazılı bildirimle fesh edilmediği ve savunmasının alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak taraflarca fesih bildiriminde bulunulmamışsa salt işyeri devri sözleşmenin sona erdiği anlamına gelmez. Zira işyeri devri ile birlikte iş sözleşmesinin işveren tarafı değişerek sözleşme devam eder.

Somut olayda hizmet döküm cetveli incelendiğinde ve davacının iddiası dikkate alındığında davacının S.G.K.'dan ihaleyi alan şirketlerde çalıştığı ve son olarak da davalı şirkette çalıştığı, davalı firma ile kurum arasında da temizlik ihale sözleşmesi yapıldığının anlaşılması karşısında davacının halen çalışmasına devam edip etmediği ve dolayısıyla sözleşmenin sona erip ermediği belirlenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Kabule göre de davacının işe iadesinin hangi davalıya yapıldığı hususunda da hüküm de açıklık yoktur.