Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/17335 K.2012/22617

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının şube müdürü olarak istihdam edildiği cepa şubesinin davacının performanısının düşüklüğü sebebi ile kapatıldığı, bu şubeye farklı bir çalışanın müdür olarak görevlendirip şubenin ticari faaliyetine devam edilmesi sağlanabilecekken şubenin kapatılması yoluna gidildiği ve şubenin kapatılmasında davacının performansı dışındaki faktörlerin de etkili olduğu, davacının fesihten önce savunmasının da alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olup, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ancak mahkemece davacı asil yargılama aşamasında kendisini vekille temsil ettirmediği halde davacı lehine vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin temyiz itirazları dikkate alınmıştır.

Davacının temyiz itirazına gelince;

4857 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Ayrıca yargılama aşamasında davacı asil kendisini vekille temsil ettirmediğinden mahkemece davacı lehine vekalet ücretine takdir etmesi doğru görülmemiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.