Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/18025 K.2013/6134

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 25.06.2007-31.08.2009 tarihleri arasında davalı şirketler bünyesinde şantiye sorumlusu olarak çalıştığını, projenin tamamlanması sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, net 1.500,00 TL maaş aldığını, çalışma süresi olarak haftanın yedi günü 07:00-19:00 arası saha görevlerini yerine getirdiğini, 19:00'dan sonra 22:00-23:00'e kadar büroda çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık izin alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve hafta tatili alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette asgari ücretle çalışan vasıfsız işçi olduğunu, davacının maaşının brüt 693,00 TL olduğunu, çalışma saatlerinin 08:00-17:00 olduğunu, davacının alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyada mevcut davacının hesap ekstresinde ihbar ve kıdem tazminatı alacağına mahsuben yapıldığı belirtilen ödemeye ilişkin davacı isticvap edilerek diyeceklerinin sorulması varsa böyle bir ödemenin kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanmasında değerlendirilmesi gereklidir.

3-Davacının, bilirkişi raporuna göre hafta tatili alacağına hükmolunmuş ise de hastalık, izin veya mazeret izni gibi sebeplerle çalışmadığı günler olabileceği dikkate alınmadan, sözkonusu alacakdan uygun bir indirim yapılmadan karar verilmesi ayrı bir bozma sebebidir.