Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/18076 K.2012/22867

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilin mağazada çalışan arkadaşının yemek kartını öğle yemeği esnasında yanında nakit olmadığı için kullandığını, miktarın sadece 6,00 TL tutarında olduğunu, işinin yoğunluğu sebebiyle arkadaşına söylemeyi unuttuğunu ve daha sonra arkadaşının kendisine sorması üzerine durumu arkadaşına anlattığını, söz konusu olayda doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranışın olmadığını, bu sebeple davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine, işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatlarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının işyerinde çalışmakta iken 16.12.2010 tarihinde arkadaşı ...’in yemek kartını izinsiz ve habersiz kullanarak yemek aldığını, ...’in hesap ekstresi geldiğinde kendisine ait olmayan yemek bedelini görünce yaptığı şikayet üzerine yapılan araştırma sonucunda bu bedeli davacının kullandığının ortaya çıktığı, asıl işveren Beymen Mağazası yetkililerinin davacının bu eyleminden sonra güvenliğini sağladığı mağazada çıkarı doğrultusunda eylemler yapabileceğini ve artık güvenmediklerini işten çıkartılmasını talep etmeleri üzerine davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini beyan etmiştir

Mahkeme, davacının ...’in yemek kartını kullandığı ve bu durumu arkadaşına haber vereceğini söylemesi ve yemek bedelinin de düşük olması dikkate alındığında davacının eylemine göre işten çıkarmanın ağır bir müeyyide olduğu sebebiyle feshin geçersizliğine, davanın kabulüne, işe iade ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatların hüküm altına alınmasına karar vermiştir.

Davalı vekili süresinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde, mahkemenin kararının bozulmasını talep etmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının asıl işveren çalışanı olan bayan arkadaşının yemek kartını onun haberi olmadan kullanarak yemek yediği ve yemeğin bedelinin bayan çalışan tarafından hesap ekstresinde görülmesi ve bunun üzerine davacıyı şikayet etmesi sonucunda işyerine güvenlik hizmeti veren firma tarafından davacıya beş yevmiye kesme cezası verildiği ancak güvenlik hizmeti alan asıl işverenin davacı ile çalışmak istemeyip hizmet sözleşmesinin feshi yönünde talepte bulunması üzerine davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekten davacının davranışı doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlardan olup işverene sözleşmeyi bildirimsiz olarak fesih hakkı veren hallerdendir. Ne var ki güvenlik hizmeti veren alt işveren davacının davranışını haklı fesih gerektirecek ağırlıkta görmeyerek davranışa beş yevmiye kesme cezası vermiş olup daha sonra asıl işverenin isteği ve talimatı doğrultusunda iş sözleşmesinin yukarıda açıklanan gerekçe ile fesih yoluna gitmiştir. Asıl işverenin alt işverenden böyle bir istekte bulunmaya hakkı vardır. Ancak bu durumda isteğin gerekçesi de dikkate alındığında iş sözleşmesinin feshi için haklı değil geçerli sebep oluşturacağının kabulü gerekir.

Mahkemece bu olgular gözetilmeden feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile işe iade isteğinin reddi yerine kabulü hatalı olmuştur

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.