Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/18098 K.2013/6562

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, davacının kıdem tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... işveren olmadıklarından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı şirketin cevap vermediği ve duruşmaya katılmadığı görülmüştür.

Mahkemece davalı şirket hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Harçtan muaf olan davalı ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438/7. maddesi uyarınca mahkeme hükümünün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.