Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/18119 K.2013/6594

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı işveren, davacı işçinin devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, yargılama sırasında dinlenen tanık anlatımları, ibraz edilen kayıt ve belgeler, bilirkişi raporu ve davacının ettiği yemin dikkate alınarak talepler hüküm altına alınmıştır.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Tanık anlatımlarıyla kanıtlanan fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği Dairemizin istikrarlı bir uygulaması halini almıştır. Dosya içeriğine göre, takdiri deliller arasında yer alan tanık beyanları ile ispatlanan fazla mesai ücreti alacağının kabulü dosya içeriğine uygun düşmektedir.

Öte yandan delil durumuna göre davacının fazla çalıştığını iddia ettiği günlerde fiili çalışmanın ondört saat olduğu kabul edilerek ve bu çalışmanın gece dönemine rastgeldiği de gözönünde bulundurularak yedibuçuk saati aşan çalışması fazla mesai kabul edildiğinde o gün için altıbuçuk saat fazla mesai yaptığı, buna göre de haftalık onüç saat fazla mesai yaptığı kabul edilmelidir.

Mahkemece davacı işçinin haftalık onbeş saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek talebin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.