Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/18849 K.2012/20460

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, işe iade davası sonrası süresinde müracaatına rağmen işe başlatılmadığını, işe başlatılmayacağının bildirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, 2006 yılı yıllık izin ücreti, Eylül-Aralık 2006 dönemi ikramiyesi, 2006 yılı performans primi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacıya karar altına alınan tazminatlarının ödendiğini, prim ödemesi ödeme tarihinde iş başında olan personele yapılmaktadır, ikramiye ödeme tarihinde de görev başında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde aldırılan bilirkişi raporu da dikkate alınarak performans primi alacağı talebi dışındaki alacak taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında davacının Toplu İş Sözleşmesinin hükümlerinden faydalanıp faydalanamayacağı hususunda uyuşmazlık vardır.

Davalı, Toplu İş Sözleşmesinin 5/c maddesi gereğince davacının sözleşme hükümlerinden faydalanamayacağını savunmuş olup bu yöndeki savunma ve sözleşme hükmü değerlendirilmeksizin hüküm kurulmuştur.

Davalı savunması da dikkate alınarak davacının davalı işyerinde yaptığı iş tespit edilmeli, toplu iş sözleşmesinin sözü edilen hükmü uyarınca sözleşmeden yararlanıp yararlanamayacağı belirlendikten sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.