Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/18925 K.2012/22727

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, sonrasında 6+4 tazminat, yıllık izin, yemek, scp teşvik primi, özel sağlık yardımı, kıdem-ihbar tazminatı farkı, garanti primi alacağı olmak üzere toplam 119.936,74 TL için icra takibine başladığını ancak davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Taralar arasında davacının SCP teşvik primi, Özel sağlık yardımı ve garanti primi alacağının olup olmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.

Somut olayda yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere talep edilen bu alacak kalemlerinin ne şekilde hesaplandığı ve ödendiği hususunda netlik yoktur.

Bu sebeple taraflardan bu alacak kalemlerinin hangi kriterlere göre hesaplandığı ve ödendiği hususu sorularak ve ayrıca davalı vekilinin, davacının 1.362,76 TL sağlık primi alacağı olabileceğine ilişkin beyanı da dikkat alınarak tüm deliller yeniden değerlendirilip sonucuna göre gerekirse yeniden bilirkişi raporu alındıktan sonra hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.