Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/19045 K.2012/22777

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacıya haketmediği halde ödenen iş kaybı tazminatının tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak ititraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karara verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının hak ettiği tutarların kendisine ödendiğinin fazladan ödeme söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde değil ise de hüküm fıkrasında asıl alacakla birlikte işlemiş faize de faiz işletildiği manasına gelebilecek şekilde infazda tereddüt yaratacak hüküm fıkrası oluşturulması hatalı ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.