KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/19136 E., 2012/24268 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava
- Davacı, boşta geçen süre, kötüniyet tazminatı, ücret, yıllık izin, akdi ikramiye, ilave tediye, kıdem ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshi sonrası açılan alacak davasının davacı işçi lehine sonuçlandığını ve alacakların kısmi olarak hüküm altına alındığını belirterek iş bu dava ile bakiye alacak tutarlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bakiye alacak tutarları hüküm altına alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Akdi ikramiye alacağına en yüksek banka mevduat faizi yerine işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/19136, K. 2012/24268, 5 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama