Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/19165 K.2012/24572

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ücret, kötüniyet tazminatı, izin, vergi iadesi, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını, birleşen dava ile ise kesinleşen işe iade kararı üzerine süresinde işverene başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Turizm ve ..., her iki dava için de husumet itirazında bulunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..... Turizm davaya cevap vermemiştir.

Davalı ....... Turizme ise dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde, davalı ... Seyahat San ve Tic Ltd Şti ' ye dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girerek karar verilmesi mümkün değildir. Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı ... Seyahat San. ve Tic. Ltd. Şti 'ye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan ve davalının davaya diyecekleri ile delilleri tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: